Vad är en miljöbil?

En miljöbil ska vara ren, energieffektiv samt ha låga utsläpp av koldioxid. Dessutom måste den vara rimligt säker. Detta är den definition av miljöbil som Vägverket har föreslagit, på uppdrag av regeringen. Av de bilar som staten köper ska minst 25 procent vara miljöbilar. Mer information om vilka krav Vägverket föreslår finns på Vägverkets hemsida.

Finns det någon webbsida där man kan se jämförelse mellan olika bilmodeller och dess utsläpp etc? /Magnus

Man kännar ju på att ha en miljöbil i de stora städerna. Jag vet att att här i Göteborg så slipper du alla parkeringsavgifter ifall du ha en miljöbil.

Magnus, en lista över nya bilars bränsleförbrukning och koldioxidutsläpp finns på länken nedan.

Svensk bilindustri har stoppat Vägverkets förslag, och nu kommer det inte finnas någon gräns för koldioxidutsläpp. Hur sorgligt är inte det? "Regeringen ska formellt fatta beslut om definitionen av miljöbil den 16 december. Sannolikt kommer det då inte att bli någon gräns för hur mycket koldioxid en miljöbil får släppa ut. "

Nu har Vägverket kommit med ett nytt förslag på miljöbilsdefinition, återigen med krav på koldioxidutsläpp: "Bilarna i den nya miljöklassningen måste klara minst avgaskraven i miljöklass 2005. • Dieselbilar måste släppa ut mindre partiklar än 5 mg/km. • Utsläppen av växthusgasen koldioxid för bilar som drivs med bensin eller diesel (inklusive hybridbilar) ska vara mindre än 120 g/km (125 g för bilar av minibusstyp). Det motsvarar en förbrukning på cirka 5 liter bensin/100 km och 4,5 liter diesel/100 km. • Bilar som drivs med förnyelsebara drivmedel tillåts ha en bränsleförbrukning som motsvarar 9,2 l bensin/100 km." Vi får se vad bilindustrin säger denna gång. Undrar om SAAB 9-5 BioPower klarar kraven? Den drar 1,16 l/mil E85. Hur räknar man om mellan E85 och bensin tro?

Generellt drar en etanolbil 30% mer än en bensinbil (enligt www.etanol.nu. Alltså borde 9,2 l bensin/100 km motsvaras av 11,96 l E85/100 km. SAAB klarar sig i så fall alltså med en hårsmån :-) Nu väntar vi bara på att resten av SAAB-familjen, och kanske en drös Opel till lite rimligare priser, ska komma med BioPower-motorer!

Vägverket har säkert utgått från SAABens förbrukning när de satte 0,92 l/mil. Jag tycker det är onödigt högt i längden, men varför inte för att få igång marknaden? Det var en mycket intressant chatt på svt.se ikväll om detta förslag, jag ska bevaka när den kommer in i arkivet och publicera en länk här.

Här är länken till SVT:s chatt. Exempel på fråga och svar: "Fråga: Varför pratar man CO2 utsläpp från bilen och inte hela kedjan. Bensin som har mindre procent kol kan raffinaderiet kracka från tyngre produkt och då släpps CO2 ut där också. Hur ser du på detta? Stellan Svar: Det är alldeles riktigt. problemet är att hantera detta politiskt eftersom raffdinaderierna, liksom utvinningen ligger på anbdra håll i världen. Jag har sett en sifrfra att de totala koldioxidutsläppen är tio procent högre än de som sker från själva bilen. Magnus Nilsson "

Miljöfordon.se bekräftar nu att Vägverkets förslag har gått igenom och träder i kraft 1 januari 2006 (i Vägverkets förslag står det dock 1 juli 2006). Bland annat innebär det att de tre nya småbilarna Toyota Aygo, Peugeot 106 och Citroen C1 blir miljöbilar. Stockholm behåller dock sin definition tillsvidare så, där blir inte dessa bilar miljöbilar. "Efter nyår platsar även bränslesnåla bensin- och dieselbilar i det nationella miljöbilsbegreppet. Med några enstaka undantag så har Regeringen antagit Vägverkets förslag på ny miljöbilsdefinition. Definitionen omfattar personbilar och det nya är att man nu även tar hänsyn till fordonens energiförbrukning. "

Här är hela Vägverkets förslag.

Hittade pressmeddelandet från Regeringen idag: "Dessutom införs bränsleförbruknings- och energikrav för alternativt drivna bilar." -Ja, om inte bilen har automatlåda, då kan den dra oändligt mycket bränsle och ändå klassas som miljöbil! "Tanken är att definitionen för vad som är en miljöbil ska ses över ungefär vartannat år." -Bra, då hoppas vi att även automatväxlade bilar lyder under energieffektivitetskravet. Saab 9-5 BioPower manuell och Toyota Prius lär också få svårt att klara skärpta krav, eftersom de ligger på gränsen med dagens definition.

Vägverket har sin definition klar. Dock finns det fortfarande olika definitioner: -För att bestämma förmånsvärde -För att undantas från trängselavgift -En som gäller i Stockholm (ej samma som trängseldefinitionen) -En i Göteborg -En i Malmö -Och säkert andra definitioner i andra städer Så här säger Stockholms kommun om röran: "Det är förstås olyckligt att olika regler gäller på olika håll. Vi tog ju fram våra lokala definitioner långt innan staten. Nu kommer Stockholm att se hur vi kan förändra vår lokala definition avslutar Gustaf Landahl."

I konsekvensens namn borde väl definitionen utgå ifrån hur mycket fossila bränslen som förbränns - dvs hur mycket bundet koldioxid som släpps ut? Att likställa koldioxid från etanol eller biogas med koldioxid från olja och kol känns inte särskilt konstruktivt. En bil som körs till 100% på biogas bör enligt mig få dra precis hur mycket gas som helst - och ändå kallas miljöbil. Kör du på blandbränsle bör din förbrukning av fossilt bränsle ligga som grund för klassificeringen. Vid en gräns som motsvarar 0,5 liter bensin/mil skulle då ett E85-fordon tillåtas förbruka 0,5*(1/0,15)=3.33 liter/mil. Visst, dessa siffror låter höga, men om det är förbränningen av fossila bränslen man vill komma åt så torde det enbart vara positivt eftersom det i mindre utsträckning begränsar miljöansträngningarna till små och motorsvaga bilmodeller.

Det argumentet bygger på obegränsad biobränsletillgång samt att miljöpåverkan från biobränsleproduktionen är försumbar.

Håller inte med dej där Björn. Man kan inte likställa miljöpåverkan med hur mycket fossilt bränsle som förbränns. Oavsett vilket bränsle bilen drivs med så är miljöpåverkan nära kopplad till hur mycket bränsle den förbrukar. Dock ser sambandet olika ut beroende på bränsle. Om hittar på ett miljöpåverkansindex (MI) så kanske det kan se ut så här: MI = bränsleindex (bi) * bränsleförbrukning (bf) Personligen tycker jag att även sättet som bilen används på kunde ingå i miljöklassningen (kanske orealistiskt, men för diskussionens skull). Två personer som åker i en bil som drar 0,9 liter milen är mer miljövänligt än en person i en bil som drar 0,6. Korta resor innebär större miljöbelasting per mil.

Som jag sa "...om det är förbränningen av fossila bränslen man vill komma åt...". Nu kan ju målet vara ett annat. Till exempel att få ner totalförbrukningen av energi för transportändamål.

Även om man är ute efter att enbart minska förbränningen av fossila bränslen kan jag inte hålla med dej: Ju mer biobränsle som ekobilarna förbrukar desto färre fossil-fordons-kilometer kan de ersätta eftersom tillgången på biobränslen är ganska begränsad.

Magnus, jag tror vi ser det ur lite olika synvinkel. Idag begränsas fördelarna med att välja förnybara bränslen till att gälla fordon med låg bränsleförbrukning. Du ser detta som en fördel eftersom det gör att fler fossil-fordons-kilometer kan ersättas. Jag ser det som en nackdel eftersom det gör att de fossil-fordons-kilometer som ersätts är de som görs med relativt sett miljövänliga fossil-fordon (de med låg bränsleförbrukning). Jag tror att om man istället hade gjort tvärtom, premierat övergång till biobränsle i stora, motorstarka fordon så hade småbilarna kommit med av bara farten. Det hade blivit "tufft" att köra på biobränsle. SAAB gör det riktigt bra med sin 9-5:a där de enligt uppgift kommer släppa en ny toppmodell av Aero med just etanoldrift. Detta är klart imagebyggande för biobränsle, och om det fanns incitament för fler att följa efter så skulle ett "etanol"-märke bak på bilen snart vara lika synonymt med hög prestanda som "turbo" eller "injection" under de senaste decennierna.

Det stämmer som du säger Björn, att vi har lite olika syn på detta med bränsle. Jag håller med dina tankar om att man bör göra det attraktivt med biobränslen. Mina tankegångar präglas dock starkt av att jag är övertygad om att världens oljeproduktion i princip nått sin topp. Och att vi inom de närmaste 10 åren kommer att uppleva en snabbt växande klyfta mellan tillgång och efterfrågan på olja. Jag ser två gigantiska utmaningar, där transportsektorn måste stå för det kanske största bidraget: minskad energianvändning och minskade koldioxidutsläpp.

Nu har den första kommunen anpassat sin miljöbilsdefinition till Vägverkets, något som stöds av föreningen Gröna bilister: "Jönköpings kommun antog i slutet av februari som första kommun Vägverkets förslag till miljöbilsdefinition. Gröna Bilister uppmanar fortsatt kommunerna att avstå från lokala miljöbilsdefinitioner."

Nu har Göteborg, Stockholm och Malmö kommit överens om en gemensam definition enligt Auto Motor & Sport. Den ska vara samma som Vägverkets definition. Nu återstår att anpassa förmånsreglerna och trängselavgiftsreglerna om man vill ha en helt enhetlig miljöbilsdefinition. Jag har under tiden som den här tråden har funnits svängt en hel del i mina åsikter om miljöbilsdefinitionen. Jag tycker egentligen att hela idén med att kalla en bil för miljöbil är fel, jag har skrivit om det här.

Nu vill konsumentverket miljömärka bilar på samma sätt som kylskåp märks idag.

Skönt att se att ordet "miljöbil" nu inte längre verkar vara så populärt hos regeringen. Miljöbilsbidraget försvinner och ersätts av "Skattebefrielse för personbilar med bättre miljöegenskaper".